О психотерапевтах

[Jollia]

Недавно спорили о

теории раненого целителя,

которая, вкратце, гласит, что психотерапевт лечит пациентов с помощью собственных душевных травм. Грубый пример: человек в детстве подвергался домашнему насилию, потом вырос и переборол в себе последствия травмы, теперь он работает аналитиком с жертвами ДН. Он не по книжкам знает, что именно чувствует жертва, и знает, какие шаги нужно предпринимать для излечения.
На мой взгляд эта теория имеет очевидный баг: где гарантия, что целитель исцелился? То есть, реально двух вещей:

- что он преодолел последствия
- что он не проецирует собственный негативный опыт на пациента

Спроси счастливого и он даст тебе добрый совет, спроси несчастного и он даст тебе несчастный совет.
Я о том, что мы часто ищем знания у человека, который делал много попыток, а не у человека, который сделал хотя бы одну удачную.

@темы: практика

Comments

[Ларош]

Я бы переформулировал вывод так: мы частенько ищем знания у человека, который ориентируется в проблеме, а не в решении.

[Jollia]

Ларош,я тогда добавлю: "...ориентируется в проблеме и поэтому думает, что ориентируется в решении"

[Ларош]

Я не думаю, что тут дело в самомнении человека. Скорее дело в том, кому мы доверяем больше.

Jollia, согласна с тобой всецело.

[Гость]

Вопрос общий, - а даёт ли такие гарантии "нормальный" терапевт?
1) что он актуализирован?
2) что он не участвует в контрпереносе?

т.е. не вижу в фигуре РЦ никакой профессиональной выделенности..

[Jollia]

Гость, вот и я не вижу. И ценность теории Мея сомнительная.

[I.Tat.]

Jollia,
Может эти ребята (Р. Мэй) просто хотят быть академичными.. Вернее, они вынуждены быть такими, чтобы психотерапию можно было назвать "научной" дисциплиной. Кто-то пишет диссертации о возможном влиянии таджико-персидской литературы на творчество Пушкина, кто-то исследует варианты терапевтического процесса.
Думаю, РЦ может как быть более эффективным, так и более разрушительным в сравнении с "нормальным" ходом этого процесса. Гарантий быть не может)